Depuis quelques temps, je me pose cette question et j'arrive toujours à la même réponse...

Comment peut- on se dire que notre conseillère fédérale agit dans l'inétrêt du peuple ou dans l'intérêt des cantons?? Au DFF, tout le monde pense-t-il que d'accepter les demandes de tous nos voisins sans jamais rien négocier est dans l'intérêts du peuple et des cantons qui composent notre confédération??

Je ne pense pas me tromper en disant qu'elle est complètement à côté de  la plaque. J'ai eu l'occasion de discuter cet hiver avec un parlementaire national concernant la convention de double imposition sur les successions avec la France. Il m'a dit que le rapport du conseil fédéral sur ce sujet était incorrect, mais de manière tellement flagrante et totalement à l'encontre des intérêts suisses, que lui et certains de ses collègues se sont eux-mêmes posés la question qui sert de titre à cet article.

On trouve de plus en plus de voie qui s'élèvent contre les différents accord qui sont votés, ratifiés ou signés, alors que la pluspart d'entre nous n'en sont même pas au courant. Trop de choses à faire, pas assez de temps pour s'impliquer et j'en passe...

Ce qui est certain, c'est que le peuple mandate des gens pour le représenter entre les communes, entre les cantons et entre les pays. Au niveau communal, on parle souvent d'esprit de clocher mais on niveau international, il faudrait certainement remettre l'église au milieu de village.

Un site que j'ai trouvé bien et qui vous permettra de donner votre avis link

link

Suite aux derniers articles concernant les relations entre la France et la Suisse, je me permets de linker l'article que Philippe Nantermod à fait paraître sur son blog, reprenant une intervention faite au grand conseil valaisan.

La résolution urgente déposée est un signe de rebélion que j'attendaiss depuis longtemps. Espérons qu'elle fera des émules dans les autres cantons et que le conseil fédéral entendra cette demande.

Les cantons disposent effectivement du droit de taxer la succession. Notre système fédéraliste permets de traiter les problèmes régionaux et même locaux par des instances plus proches du peuple que la confédération. Dans ce pays où il y a quatre langues nationales, des régions aussi diverses que brillantes, des cantons possédant une vraie identité, il est nécessaire de conserver des spécificités locales et d'éviter une standardisation fédérale.

Je pense qu'il s'agit d'un des points centrals du bon fonctionnement de la confédération depuis sa création. Il faut respecter les différences de chacun et s'entraider sur les causes communes! Précisont encore que la France ne fait partie de la Suisse^(ni l'inverse), au cas ou certains conseillers fédéraux ne l'avait pas remarqué...

Je ne suis  pas le plus grand fan d'Ueli Maurer mais j'ai lu qu'il avait prononcé cette phrase, reportée par un journal alémanique.

Actuellement, le forfait fiscal n'est pas remis en cause à l'extérieur de nos frontières. Il y a un peu plus de 5000 personnes qui bénéficient actuellement de ce régime d'imposition basé sur la dépense. Mis à part le fait que ces cinq milles étrangers domiciliés en Suisse payent ensemble plus de 375 millions de francs suisses en impôt, l'investissement et la consommation de ces invités sont énormes.

Généralement, ils investissent dans l'immobilier, sont actionnaires d'entreprises, consomment localement et passent un temps considérable en Suisse. Il y a effectivement de mauvais exemples qui paraissent dans la presse, mais la boîte aux lettres domiciliées en Suisse n'est plus qu'un mythe pour les particuliers.

Des impositions semblables existent en Europe. On rappelle souvent l'exemple du statut de "resident non domiciled" en Angleterre. Plus de 120'000 contribuables bénéficient de ce mode d'imposition très particulier qui permet de ne payer que 30000 ou 50000 livres sterling tout en ayant une activité lucrative dans le pays. En Belgique, les retraités profitent d'un régime très interessant.

Les détracteurs de notre fiscalité sont essentiellement des gens qui estiment que l'impôt doit être purement proportionnel aux revenus et à la fortune. Si l'abolition du forfait abouti, je propose que ceux qui ont soutenu l'initiative paie la différence de leur poche, car personnellement, je n'ai pas vraiment envie de la financer.

Il ya de l'électricité dans l'air!!!

Après plusieurs décennies durant lesquelles, les riches français déposèrent leur capitaux d'épargne en Suisse sous couvert du secret bancaire, la suisse fut forcée de s'aligner sur les standards de l'OCDE en matière d'entraide fiscale en 2009, assouplissant la règle du secret.

Plusieurs accords furent signés avec différents pays. Certains octroyèrent même des passe-droits à ces citoyens-fraudeurs de sorte que beaucoup d'argent gris redevint blanc. Même si je pense que la Suisse céda trop facilement jusque là, certains pays plus coopératifs obtinrent bien plus que la France qui ne souhaitait pas faciliter le retour des capitaux à une taxation ordinaire.

Il y a quelques mois de celà, la France dénonça la convention de double imposition sur les successions avec la Suisse, document signé par les deux pays en 1953. Celui-ci prévoyait d'éviter une double taxation en cas de succession. La France proposa un texte complètement fou, qui l'autorisait à taxer des particuliers résidents en Suisse.

Les négociations se sont stoppées à ce niveau, laissant un flou en la matière. Ceci me paraît être encore un excellent exemple de folie fiscale. Les dirigeants pensent que la seule solution pour combler la dette est d'augmenter les impôts existants, d'en créer de nouveaux, tout ça pour payer des avantages sociaux au gens qui ne sont pas taxables.

Quand l'impôt devient confiscatoire, les gens n'ont plus l'envie de travailler. La masse imposable diminue, les revenus de l'état diminue, la dette augmente, les impôt augmentent et ainsi de suite. Ce cercle vicieux a conduit la France à dépasser les limites autorisées en matière de paiement d'intérêts de la dette depuis bien plus longtemps que des pays que l'on considère actuellement en cessation de paiement.

Je pense que sur ce point, le salut ne viendra pas de la petite Suisse mais d'une réelle prise de conscience du problème. Si une génération qui travaille ne laisse aucun autre héritage que des impôts impayés, l'économie ne peut pas croître et le pays court à sa perte.

Je n'achète plus de titres français et encore moins de titres du trésor français principalement pour cette raison. Je précise tout de même qu'un nouvelle impôt boursier de 1.5% est comptabilisé sur toutes les transactions boursières françaises de société dont la capitalisation dépasse le milliard d'Euros. Acheter une grande société française revient à une perte d'emblé de 3% (achat + vente) plus les frais, plus le spread... Quand on pense que le but de la bourse est de lever des fonds, seul la France pouvait décourager autant les investisseurs...

Ce matin, et après des clôtures positives pour les marchés asiatiques et américains, le rally continue. Les volatilités sur les indices même à 200 jours restent faibles.

Cette année, l'adage du mois de mai ne se vérifie pas pour le plus grand bonheur des investisseurs. On s'attend tout de même à des consolidations qui pourront être de bons points d'entrée. Néanmoins, il s'agira d'être sélectif côté trading.

En suisse le taux de chômage est resté inchangé à 3.1%. Le franc suisse continue de s'affaiblir contre EUR et USD ce qui laisse présager un mieux dans les exportations. La crise n'est pas encore réellement passée par chez nous malgré ces problèmes. La compétitivité de notre pays reste intact malgré la cherté du CHF.

Est-ce que la crise viendra frapper à nos portes ces prochains temps???